27/02/2024

Como ya hemos comentado en anteriores ocasiones, en octubre de 2021, el Tribunal Constitucional declaró la inconstitucionalidad de la normativa del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) o también conocido como plusvalía municipal.  

Esto abrió la puerta a que muchos contribuyentes se animaran a reclamar al Estado una indemnización por responsabilidad patrimonial, en virtud de los perjuicios económicos que la inconstitucionalidad de la normativa les había causado en su patrimonio. 

Sin embargo, traemos nuevas noticias sobre el tema ¡no os las perdáis!

¿Qué es la responsabilidad patrimonial del Estado legislador?

Para poneros en contexto, es importante que aclaremos qué es exactamente la responsabilidad patrimonial del Estado legislador. La Ley establece que los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por las Administraciones Públicas por toda lesión que sufran en sus bienes y derechos, siempre que dicha lesión sea consecuencia de un acto efectuado por la propia Administración. 

Por lo tanto, esto nos lleva a pensar que, si como contribuyentes hemos abonado una liquidación de IIVTNU que ha sido calculada en base a una normativa que ha sido declarada inconstitucional, hemos sufrido una lesión en nuestro patrimonio, pues no nos correspondía pagar esa cuota. 

A pesar de que lo anterior pueda parecer muy lógico, conviene destacar que no es tan sencillo como parece, ya que la Ley fija unos requisitos que se deben cumplir. Y, lo más importante, que debemos acreditar, para que se nos conceda la correspondiente indemnización por responsabilidad patrimonial.

¿Es posible plantear la responsabilidad patrimonial del Estado legislador por la inconstitucionalidad de la normativa del IIVTNU?

Lo cierto es que, como hemos adelantado, la declaración de inconstitucionalidad de la normativa del IIVTNU de 2021 abrió la puerta a reclamar una indemnización del Estado por los perjuicios causados, siempre y cuando cumplamos con todos los requisitos que se fijan en la normativa: 1) haber sufrido un daño antijuridico, 2) haber interpuesto un recurso contra este daño alegando la inconstitucionalidad del IIVTNU, 3) en consecuencia, haber obtenido una resolución desestimatoria, que sea firme y, por último, 5) estar dentro del plazo para solicitar la responsabilidad patrimonial del Estado legislador.  

Es por ello por lo que muchos contribuyentes iniciaron procedimientos contra el Estado reclamando su correspondiente compensación económica. Aun así, estábamos pendientes de que el Tribunal Supremo se pronunciara sobre este tema y ese momento ha llegado.

El Tribunal Supremo rompe su silencio y se pronuncia sobre los procedimientos de responsabilidad patrimonial del Estado legislador en materia de IIVTNU

Como decíamos, estábamos esperando este momento y por fin ha llegado. Recientemente el Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre este tema y lo ha dejado muy claro: la declaración de inconstitucionalidad del IIVTNU no implica automáticamente que se haya producido una lesión a los contribuyentes

¿Recordáis que anteriormente comentábamos que debíamos cumplir unos requisitos para que el Estado nos concediera una indemnización? Bien, pues uno de ellos es haber sufrido un daño antijuridico. Pero ¿cuándo estamos ante esa situación? 

Estamos ante un daño antijuridico cuando, básicamente, hemos sufrido un daño que no teníamos el deber de soportar, como podría ser el hecho de abonar una liquidación de IIVTNU en base a una normativa que ha sido declarada inconstitucional.  

Pues, a este respecto, el Tribunal Supremo ha sido claro: quién quiera optar a una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado legislador, deberá acreditar que, efectivamente, ha sufrido un daño antijuridico.

Pero ¿y qué significa esto?

Recordemos que el IIVTNU se paga cuando vendemos un inmueble, siempre y cuando el terreno del bien haya incrementado su valor respecto al momento de su adquisición. En otras palabras, si no se ha producido un incremento de valor, no nos corresponde abonar el IIVTNU, pues de lo contrario estaríamos sufriendo un daño antijuridico.  

Aclarado este punto, retomemos el tema de la responsabilidad patrimonial. En la mencionada Sentencia, el Tribunal exige que el contribuyente acredite que no le correspondía pagar esa liquidación de IIVTNU. ¿Qué significa esto? 

Como hemos dicho en varias ocasiones, el IIVTNU ha sido objeto de varias declaraciones de inconstitucionalidad por lo que, para obtener una indemnización por responsabilidad patrimonial, no basta con demostrar que se ha declarado la inconstitucionalidad de la normativa, sino que, además, debemos acreditar que no nos correspondía pagar la liquidación en virtud de alguno de los motivos que han dado lugar a las declaraciones de inconstitucionalidad del IIVTNU. Ello es así ya que, en esos casos, es cuando se entiende que se ha producido el daño antijurídico y que, ese IIVTNU, no se debió abonar.

Y con todo esto, ¿qué se puede hacer?

La realidad es que el Tribunal Supremo ha cerrado bastante la puerta a solicitar este tipo de reclamaciones y ha determinado que cuando no se puede acreditar que la plusvalía abonada no se debía soportar, no hay un daño antijurídico que dé lugar a la responsabilidad patrimonial del Estado legislador. 

En todo caso, si habéis solicitado la responsabilidad patrimonial del Estado legislador, o tenéis alguna liquidación de IIVTNU que pueda verse afectada por esta situación y tenéis dudas de las implicaciones que esta Sentencia puede tener en vuestro caso, por favor, no dudéis en contactar con nosotros

Recordad que cada supuesto debe analizarse de forma individual, teniendo en cuenta sus propias características. Por ello, contamos con un equipo de profesionales con la mejor experiencia en este ámbito, así como todas las herramientas necesarias para proporcionarte el mejor análisis. Así, desde el Departamento de Fiscalidad Inmobiliaria de FI Group os animamos a que acudáis a nosotros para solicitar información y poder ayudaros de la mano de nuestros expertos.

Carolina Fernández – Abogada